Em 16 de setembro, o Nono Circuito inverteu parte de uma ordem judicial distrital em uma disputa sobre contratos de eventos esportivos oferecidos em terras tribais, o painel achou que as tribos poderiam ter sucesso em suas reivindicações do IGRA, então remetido para os demais fatores preliminares de injunção. Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito:
Siga as evidências.
Rastreie como o evento poderia chegar aos mercados, e então inspecione uma explicação concorrente.
Compare as explicações.
Mude de lentes para ver o que cada conta explica e o que permanece incerto.
Plataformas podem precisar avaliar o acesso tribal à terra separadamente do status do produto em um mercado de contratos designado.
Plataformas podem precisar avaliar o acesso tribal à terra separadamente do status do produto em um mercado de contratos designado.
A opinião diz respeito a partes específicas e fatos, e o tribunal distrital ainda deve avaliar os fatores de injunção remanescentes.
O painel pediu ajuda preliminar, não o caso final.
Duas tribos reconhecidas pelo governo contestaram os contratos de eventos esportivos oferecidos em terras tribais, argumentando que os produtos eram apostas esportivas funcionais e violavam as regras da Lei Regulatória Indiana de Jogos e as regras tribais. Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito:
O painel reverteu essa negação em parte e considerou que as tribos provavelmente teriam sucesso em reivindicações de que os contratos em terras tribais violavam IGRA e as ordenanças de jogos das tribos. Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito:
O tribunal afirmou que a recusa de exigir uma reivindicação publicitária separada ao abrigo da Lei Lanham, portanto, o parecer contém resultados diferentes em diferentes reivindicações, seu alcance está ligado às partes, fatos, reivindicações e postura de apelação diante dela, não deve ser resumido como uma proibição nacional de contratos de eventos ou como uma resposta universal para sua classificação. Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito:
A jurisdição pode depender de onde os clientes entram em um contrato.
A opinião tratava o lugar onde os usuários firmavam os contratos como legalmente importantes e analisava a relação entre a lei federal de jogos, as ordenanças tribais e a plataforma de contrato de eventos, o que faz com que o território e o acesso ao cliente tenham questões operacionais para plataformas, especialmente quando os produtos são oferecidos online através dos limites estaduais e tribais. Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito:
O painel explicou que a Lei de Troca de Mercadorias e a IGRA abordam diferentes questões: a CEA dá à CFTC autoridade sobre a negociação de derivados cobertos em mercados contratuais designados, enquanto a IGRA governa a atividade de jogos classe III localizada em terras indianas. Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito:
Estes contratos de eventos esportivos diferem de opções binárias de varejo em moeda ou outros preços financeiros, mesmo que ambos se estabeleçam em uma condição de sim ou não, sua base legal, evento subjacente, local e fatos territoriais impulsionam a análise, uma página de categoria cuidadosa deve explicar essa distinção.
O tribunal distrital deve avaliar o resto do teste de injunção.
Porque o painel de apelação achou que as tribos provavelmente prevaleceriam na reivindicação IGRA, ele remetia com instruções para o tribunal distrital para avaliar os fatores restantes para alívio preliminar. Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito:
O debate político mais amplo permanece separado, uma decisão sobre contratos oferecidos em terras tribais particulares não decide como cada contrato de evento é regulado em outro lugar, nem resolve todas as disputas entre as autoridades de jogo e derivativos, outros tribunais, estatutos, contratos e fatos podem levar a diferentes questões e resultados.
Para plataformas e corretores, monitore os procedimentos do tribunal distrital, qualquer ação de apelação e controle de acesso para territórios afetados, para clientes, verifique onde um produto está disponível e quais condições se aplicam à conta, a opinião do Nono Circuito é um desenvolvimento processual significativo, mas o próprio tribunal deixou mais trabalho para o tribunal districial em prisão preventiva.